敲诈勒索无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于陈某某5、陈某某2、陈某某4、陈某某3等人对“小偷”和店品店老板“罚款”没有私分，无非法占有的主观故意，且没有“小偷”的报案和证言，无敲诈勒索的具体对象。

　　案例索引(2010)永中刑二终字第114号

　　基本案情原判认定：

　　一、2009年12月6日至18日期间，被告人陈某某5、陈某某、陈某某2伙同陈某某（另案处理）、吴某某（另案处理）等人，以李某某的某某砖厂取土越界，影响了“五村三姓”共有的某某庙土地为由，先后两次纠集村民采取堵路、拉闸等方式，要求李某某填土或者赔偿经济损失。陈某某5、陈某某2、陈某某密谋，并找李某某要其出40000元即可帮忙摆平此事，还要到帮某某砖厂守厂的被告人陈某某1以分赃为诱劝陈某某1放弃守厂。经协商并签订协议，李某某赔偿20000元后。陈某某5、陈某某2、陈某某多次找李某某索要20000元“调解费”。同年12月23日晚，李某某被迫又拿了19000元（扣除了请吃饭花掉的1000元）给陈某某5等人，陈某某5、陈某某2和陈某某各分得4100元，陈某某1分得5800元。

　　二、2007年农历7月份的一天凌晨3时许，道县某某乡某某村村民陈某某发现三名形迹可疑的年轻人，该村的村民闻讯赶来将这三人抓住，并这三人是到村里偷电瓶的，又问出将盗窃来的电瓶卖到了道县某某镇某某街收电瓶的废品店。被告人陈某某5、陈某某2、陈某某4、陈某某3等二十余名村民乘车找到废品店，以废品店收购盗来的电瓶为由，将废品店收购的电瓶搬上车拉回某某村，并要废品店店主熊某某交“罚款”10000元，熊某某找她的老亲吴某某借钱和求情，交了“罚款”9000元后，才让熊某某及其丈夫乌某某将电瓶拖回。当天下午，陈某某5、陈某某2要三名“小偷”的家属共交“罚款”11000元后，才将“小偷”放回。次日，陈某某5、陈某某3伙同陈某某、陈某某（另案处理）四人以陈某某5的名字开户，将敲诈所得的19000元钱（除去村里吃喝用掉的钱）存在了道县某某乡信用社。

　　另查明，被告人陈某某5、陈某某2、陈某某、陈某某4、陈某某1、陈某某3所索取的赃款均已交至公安机关。陈某某3在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。

　　二审查明，2009年12月初，上诉人陈某某5、陈某某2与陈某某（另案处理）、吴某某（另案处理）等人，以道县某某乡某某砖厂老板李某某（福建省某某市人）取土打砖越界，挖到了“五村三姓”（即某某村的某某塘、某某塘自然村，某某村的某某家、某某家、某某家自然村）共有的某某庙土地为由，先后两次纠集某某村3组和曹家村的村民数十人采取堵路等方式，导致某某砖厂无法正常生产，要求某某砖厂老板李某某填土或者赔偿经济损失。上诉人陈某某5、陈某某2和原审被告人陈某某商量，由陈某某2、陈某某私下找李某某商量，要李某某出40000元钱即可帮忙“摆平”此事，并找到帮某某砖厂守厂的原审被告人陈某某1以分赃为诱饵，劝陈某某1放弃守厂。同年12月8日，李某某请陈某某5、陈某某2和陈某某、吴某某等人在道县某某火锅城吃晚饭协商赔偿之事。在去接人吃晚饭之前，陈某某5、陈某某2、陈某某三人商量并告知陈某某1，在吃饭时，由他们提出让李某某赔偿20000元，若陈某某、吴某某等人同意，另外20000元就由他们私分。当晚在饭桌上，陈某某、吴某某等人同意了陈某某5等人提出的只赔偿20000元的要求，李某某答应第二天在某某砖厂拿钱。同年12月19日上午11时许，李某某与陈某某5和陈某某等“五村三姓”的代表11人签订补偿协议后，李某某拿出20000元补偿挖了某某庙的土地及坟地，陈某某5收到10000元，一直未分给他人，个人也未动用。陈某某收到10000元后，将其中的3300元钱分给了吴某某和吴某某，500元作为赔偿坟地款给了陈江福。此后，陈某某5、陈某某2、陈某某又找到李某某索要20000元“调解费”。同年12月23日晚，李某某被迫拿出19000元给陈某某5等人，由陈某某2、陈某某写了收条给李某某，该款陈某某5、陈某某2、陈某某各分得4100元，陈某某1分得5800元。

　　法院认为

　　上诉人陈某某5、陈某某2与原审被告人陈某某、陈某某1以非法占有为目的，以某某砖厂超越界线取土打砖，挖到他们共有的某某庙土地为由，采取纠集村民到砖厂堵路、阻工的方法，经协商受害人李某某已赔偿20000元后，又以帮助李某某“摆平”了此事为由，迫使李某某交出19000元“调解费”私分，数额较大，四人的行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，陈某某5、陈某某2带头阻工，起了主要作用，均系主犯；陈某某、陈某某1没有实施阻工行为，所起作用相对较小，均系从犯。原判将李某某与村民代表签订赔偿协议所给某某庙附近村组的20000元，不认定为敲诈勒索正确。原判认定的第二起敲诈勒索即陈某某5、陈某某2、陈某某4、陈某某3等人以抓获偷村民电瓶的“小偷”和废品店收购“小偷”的电瓶，而对“小偷”和废品店老板“罚款”所得的20000元。该次在2007年7月案发时，陈某某5、陈某某2等人将该款存入道县某某乡信用社，一直没有私分，由多名村民分组长共同管理，在2008年5月四川汶川地震灾害时，以集体名义将其中1000元捐给灾区，说明陈某某5等人个人没有非法占有该款的主观故意，且没有三名“小偷”的报案和问话材料，敲诈勒索的对象不明。因此，陈某某5等人的该次行为与敲诈勒索的构成要件不符，不宜作犯罪论处，原判认定该次为敲诈勒索不当，应予纠正。原审被告人陈某某4、陈某某3的行为不构成犯罪，应依法宣告无罪。

　　被告人陈某某5、陈某某2上诉和在庭审中均提出：“某某砖厂取土侵占了某某庙公用土地，群众以阻工方式阻止取土是要求砖厂停止侵权，而是砖厂老板委托陈某某出面愿以40000元赔偿，主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索行为，他们与陈某某、陈某某1私分19000元,是以截留方式非法占有已属‘五村三姓’的财产，并不是砖厂老板的财产，该次不构成敲诈勒索罪；对盗窃行为人和收购赃物人的‘罚款’，没有占为已有，除集体就餐部分开支外，全部以组里的名义存于银行，由村主任和第x村民组的x个分组长共同监管，他们没有占有一分钱，期间取款1000元捐赠汶川灾区，因此该次亦不构成犯罪”的理由和陈某某5的辩护人唐某某提出“某某砖厂侵权在先，上诉人陈某某5、陈某某2等人代表村民与砖厂老板李某某协商，李某某愿意补偿取土越界损失款40000元，陈某某5、陈某某2等人私分19000元是‘五村三姓’的公有钱财，不是李某某的钱财，因此上诉人等人没有采取威胁手段，其行为不符合敲诈勒索罪的主、客观要件，且个人没有得到钱，没有非法占有的目的，不构成犯罪”的意见，经查，某某砖厂打砖取土虽存在越界，影响了“五村三姓”共同的某某庙，但陈某某5、陈某某2、陈某某等人在与砖厂老板李某某协商后，李某某已赔偿了20000元，又商量以帮李某某的砖厂“摆平”了阻工，使砖厂恢复了生产为由，而强行勒索李某某19000元私分，主观上有非法占有的目的，客观上勒索了钱财，故该行为符合敲诈勒索罪的构成要件，提出“该行为不构成敲诈勒索罪”的理由，不能成立。对于第二起抓获“小偷”，以“小偷”偷了村民的电瓶和将电瓶卖给废品店，而对“小偷”和废品店老板“罚款”，没有私分，个人无非法占有之目的，且无“小偷”的报案和问话笔录，无敲诈勒索的具体对象，对“小偷”所处的“罚款”只有被告人的供述，无其他证据佐证，依据不足，不宜以犯罪论处。对废品店老板“罚款”的9000元，陈某某5等人没有采取敲诈勒索的威胁、要挟行为，也没有私分该款，不符合敲诈勒索的主、客观要件，且事隔多年，在勒索李某某钱财案发后主动交待，退出了全部赃款，不宜以犯罪论处，故提出第二起对“小偷”和废品店老板“罚款”不构成犯罪的理由成立。

　　原审被告人陈某某4提出：“收‘小偷’、废品店老板的钱没有私分，不构成犯罪”的理由和原审被告人陈某某3提出：“收‘小偷’和废品店老板的钱，他不清楚，只是到信用社存钱时去了，是以村名义存的，准备修路用，没有私分”的理由，经查，陈某某4虽参与对“小偷”和废品店老板罚款，但没有分得钱；陈某某3没有参与对“小偷”和废品店老板“罚款”的行为，只是存款时到了信用社，且没有分得钱，其两人没有非法占有之目的，提出的理由成立。

　　原判对原审被告人陈某某、陈某某1量刑适当，应予维持。

　　出庭检察员提出“本案事实清楚，证据确实充分，陈某某5等人在李某某的砖厂取土纠纷没有得到妥善处理的情况下，私下与李某某协商赔偿，并私分所得钱财，主观上有非法占有之故意，抓住小偷后，非法扣押小偷，索要钱财和向收购电瓶的人员勒索钱财，构成敲诈勒索罪，原判定性准确，量刑适当”的意见，经查，陈某某5、陈某某2、陈某某4、陈某某3等人对“小偷”和店品店老板“罚款”没有私分，无非法占有的主观故意，且没有“小偷”的报案和证言，无敲诈勒索的具体对象，对废品店老板“罚款”，虽有证据证明，但陈某某5等人并未私分，没有非法占有之主观故意，与敲诈勒索罪的构成要件不符，原判认定的第二起即对“小偷”和废品店老板“罚款”的行为，不应以犯罪论处，检察员提出的意见部分成立，提出“量刑适当”的意见，不予支持。

　　判决结果

　　一、维持湖南省道县人民法院（2010）道刑初字第110号刑事判决中对被告人陈某某5、陈某某2的定罪部分和对被告人陈某某、陈某某1的定罪量刑部分。

　　二、撤销湖南省道县人民法院（2010）道刑初字第110号刑事判决中对被告人陈某某5、陈某某2的量刑和对被告人陈某某4、陈某某3的定罪量刑部分。

　　三、上诉人（原审被告人）陈某某5犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。

　　四、上诉人（原审被告人）陈某某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈某某5、陈某某2的刑期均自2010年1月7日起至2011年1月6日止。）

　　五、原审被告人陈某某4无罪。

　　六、原审被告人陈某某3无罪。

　　本判决为终审判决。