短视频“吐槽”物业，是维权还是侵权？

　　2024年至2025年期间，桂林市七星区某小区一名业主因对开发商及物业公司服务不满，在多个短视频平台发布多条批评质疑类视频。视频中，他将小区名字进行带有贬损意味的谐音处理，称车库被淹是因开发商和物业公司不作为造成的，并指责物业公司试图“套用数百万元公共维修基金”。此外，他还提及业主集体要求降低物业费，以及开发商和物业公司为此进行所谓“神秘操作”等文字内容。这些视频很快引发关注和讨论。

　　物业公司认为，该业主在没有充分证据支撑的情况下，在社交平台发布不实言论，导致其社会评价降低，名誉受到损害，遂将该业主诉至桂林市七星区人民法院，要求该业主删除视频、赔礼道歉。

　　法院审理后认为，民法典第1024条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”该业主在发布的公开视频中将小区名称进行谐音处理，所取谐音具有侮辱性，其行为丑化了小区形象。在仅有证据表明物业公司申请了数万元维修资金的情况下，该业主声称物业公司“套用数百万元”，该描述与事实不符，且“套用”一词具有贬义色彩。该业主在没有证据的情况下，指称物业公司进行所谓“公关”和“神秘操作”。上述不实视频的发布已构成对物业公司名誉权的侵害。法院同时指出，业主认为物业服务不达标、质价不匹配，发布争取降低物业费的进展情况等，属于业主基于主观感受作出的评价，不构成侵权。七星区法院作出一审判决：业主立即停止侵害物业公司名誉权的行为，删除相关侵权视频，并在其账号公开发布道歉声明，且保留时间不少于5日。一审判决后，该业主提起上诉。桂林市中级人民法院审理后维持原判。

　　业主享有对小区物业服务情况进行舆论监督的权利，可以通过多种渠道维护自身合法权益。根据民法典的规定，为公共利益实施舆论监督，影响他人名誉的，一般不承担民事责任，但有三条“红线”不能触碰：一是捏造、歪曲事实；二是对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；三是使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。网络维权可以“有理”，但不能“任性”，表达诉求应当基于事实，用语应当文明得体。如果为了博取眼球或发泄情绪而夸大其词、使用侮辱性语言，合法的维权就可能瞬间转变为侵权行为，最终不仅问题没解决，反而要承担相应的法律责任。