注册商标与企业名称权利冲突的司法判定

      “龙凤”商标侵权及不正当竞争纠纷案——注册商标与企业名称权利冲突的司法判定

　　【裁判要旨】

　　本案是一起典型的“傍名牌”案件。原告的“龙凤”品牌速冻食品在相关公众 中具有较高的知名度。本案判决在认定商标侵权及不正当竞争的同时，依法查明 被告销售自产产品和代销案外人品牌产品的情况，综合考量涉案标识对被告营利 的贡献度等因素，在严格保护的同时注重比例协调，合理确定了赔偿金额。本案入选《人民法院案例选（2019）》。

　　【基本案情】

　　原告上海某食品公司于1996年10月21 日在第30类的汤圆等商品上注册了第 887059号“龍鳳”商标。原告使用在汤圆等商品上的“龙凤”品牌曾被评为“上海市著 名商标”。“龙凤牌饺子、汤圆”曾被评为“中国名牌产品”。被告宁波某食品公司于  1999年成立，于2012年更名为现企业名称。被告宁波某食品公司在金汤圆系列商品  的包装袋上标注企业名称时，以较大的字号标注“宁波龙凤”字样，而以小得多的字号  标注“食品有限公司”字样，且“宁波龙凤”字样的颜色也比“食品有限公司”更加醒目。 被告宁波某食品公司在部分商品上使用含有“龙凤”字样的商品名称，如“宁波龙凤水  果汤圆”、“宁波龙凤汤圆”、“龙凤香糯小圆子”。被告宁波某食品公司用于报税的账簿显示，在2013年至2015年期间，其不含税销售收入约为2.700万元，绝大部分收入为代销案外人品牌商品的销售收入。被告宁波某食品公司承认，上述账簿与企业的实 际收支情况有出入，企业存在部分收支未入账的情况。被告上海亿阳公司同时销售 原、被告产品。原告认为，被告宁波某食品公司以“龙凤”作为企业字号，构成不正当 竞争。被告宁波某食品公司在其公司网站及商品包装袋上突出使用“宁波龙凤”字号 及使用含有“龙凤”字样的商品名称，构成商标侵权。被告宁波某食品公司在金汤圆 上使用与其知名商品近似的包装、装潢，构成擅自使用知名商品特有包装、装潢。故请 求法院判令两被告停止侵权；被告宁波某食品公司变更其企业名称并赔偿经济损失及合理费用300万元，被告上海亿阳公司对其中的30万元承担连带责任。

　　【裁判结果】

　　上海市浦东新区人民法院经审理认为，被告宁波某食品公司在商品包装袋上 标注企业名称时，突出标注“宁波龙凤”字样，易导致相关公众对商品来源的混淆， 侵害了原告的商标权。宁波某食品公司在汤圆等商品上使用含有“龙凤”字样的商 品名称，亦构成商标侵权。宁波某食品公司以“龙凤”为字号，主观上具有攀附原告  品牌知名度的故意，客观上易使相关公众对商品的来源产生混淆，构成不正当竞争。 原、被告的汤圆包装袋虽然使用了相似的金黄色，也使用了一些相同的元素，但两者 也存在较大差异，相关公众不会将双方商品混淆，不构成不正当竞争。由于宁波某  食品公司的账簿与实际经营情况不符，原告的实际损失或被告的侵权获利难以确  定，法院综合考虑该公司的经营规模、涉案标识的知名度、主要销售收入来源于代销 案外人产品的收入、涉案标识对该公司营利的贡献度等因素确定赔偿金额。法院判 决被告宁波某食品公司停止侵权、变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有 “龙凤”字样；上海亿阳公司停止销售宁波某食品公司生产的侵权商品；宁波某食品 公司赔偿经济损失100万元及合理费用136.880元，上海亿阳公司对其中的3万元承担连带赔偿责任。宣判后，原、被告均未上诉， 一审判决已生效。

　　文章来源：上海市浦东新区人民法院