设定相同 APP 唤醒策略不正当竞争认定

　　某网络技术有限公司与江苏某软件技术有限公司不正当竞争纠纷案——设定相同 APP 唤醒策略不正当竞争认定

　　【裁判要旨】

　　本案为全国首例涉APP 唤醒策略的互联网不正当竞争纠纷案件。判决对手 机 APP、设定 URL Scheme 作为唤醒策略实现通讯的技术原理和功能目标进行了 事实梳理，并在此基础上通过“三元叠加”的利益衡量认定涉案行为构成不正当 竞争，保障市场主体不受非法干扰的经营自由，维护作为集体共识的商业惯例，促 进了科技金融服务市场电子收付领域的效率与安全。本案明确经营者利用网络 从事生产经营活动，妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运 行，不属于互联网专条类型化条款规定情形的，可适用互联网专条兜底条款予以 规范。该案受到业界广泛关注，十余家知名媒体对该案进行了深度报道，入选 2022年度人民法院反不正当竞争典型案例，2020年中国法院50件典型知识产权 案例，本案案例分析获2022年全国法院优秀案例评析二等奖。本案所涉的诉前 禁令案获评2020年中国法院50件典型知识产权案例、2020年上海法院加强知识产权保护力度典型案件。

　　【基本案情】

　　原告系“支付宝”APP 支付功能的运营主体，被告系“家政加”APP 运营主体。URL Scheme 是iOS 系统内APP开发者常用的技术开发协议，用以识别唤醒特定 的手机 APP 或功能模块，实现手机 APP之间互相跳转。原告将“alipays：//”   或者 “alipay：//”   作为其“支付宝”APP的 URL Scheme，第三方手机 APP开发者据此可 进行相应配置，在需要时由该第三方手机APP 跳转至“支付宝”APP 实现支付等 功能。在仅安装“支付宝”APP 的苹果手机中，用户通过第三方手机APP 及网站 进行电子交易并选择通过支付宝付款，手机系统显示将跳转至“支付宝”APP， 在 询问用户是否确认打开后便可正常跳转至“支付宝”APP 进行后续支付操作。而 在苹果手机中同时安装涉案版本的“家政加”APP 后，重复前述付款步骤，此时手机系统弹出窗口显示将要跳转至“家政加”APP。若用户选择“取消”，则将停留在第三方手机 APP或网页的待支付页面；若用户选择“打开”，则将跳转至“家政 加”APP 而非“支付宝”APP。若在已选择过“打开”的第三方手机APP 中继续重 复前述支付步骤，此时手机系统不再弹出提示窗口，也不再询问用户选择，而是默 认跳转至“家政加”APP。为此，原告诉至法院，请求判令被告停止不正当竞争行为，并刊登声明消除影响，赔偿原告经济损失。

　　【裁判结果】

　　上海市浦东新区人民法院经审理认为，手机 APP的开发者可以自主设定其 所对应的 URL Scheme，但为准确接受来自其他手机 APP的跳转，其通常选择与 自身具有直接指向关系的标识作为 URL Scheme。被告作为“家政加”APP 的开 发者，与“alipay” 标识之间并无关联。其选择原告已经公示的“alipay” 作为“家政 加”APP的 URL Scheme，既不具有合理的理由，也未规避手机 APP之间可能发生 的跳转冲突，导致第三方手机 APP 和网站无法成功跳转至“支付宝”APP 完成支 付服务，对“支付宝”APP 的正常运行造成实质妨碍。同时，被告实施的涉案行导致了五方面的损害后果： 一是减损了原告的流量利益；二是减损了原告的交易收益；三是降低了原告的用户评价；四是损害了用户的选择权；五是扰乱了手机 APP市场的竞争秩序以及社会公共利益。综上，法院判决被告刊登声明、消除影 响，赔偿原告经济损失30万元及为制止不正当竞争行为所支付的合理开支185.269元。宣判后，被告不服提起上诉后又撤回上诉， 一审判决现已生效。

　　文章来源：上海市浦东新区人民法院