陈某诉柳某民间借贷纠纷

      本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告柳某通过顾保泉向原告借款10000元并向原告出具单据一张，单据内容“今借到陈某现金人民币壹万元整（￥10000），利息3分，期限一年。借款人柳某（手印）”；2014年9月25日，被告柳某又通过顾保泉向原告借款10000元并向原告出具单据一张，单据内容“今借到陈某现金人民币壹万元整（￥10000元），利息3分，期限一年。借款人柳某（手印）”。两笔借款到期后，原告陈某分别于2015年11月21日、2016年2月5日、2017年1月23日、2018年8月10日多次向被告主张偿还其本息，被告至今未偿还。原告于2021年4月19日起诉至本院。

　　裁判分析过程

　　本院认为，本案争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告辩称原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。本案中，原、被告的借款时间分别为2014年8月4日和2014年9月25日，期限一年，借款到期日分别为2015年8月3日和2015年9月24日。诉讼时效届满日分别为2017年8月3日和2017年8月24日。原告在诉讼时效届满前2017年1月23日向被告主张权利，发生了诉讼时效中断的后果，诉讼时效从2017年1月24日重新计算。按照《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间在2019年1月23日届满，在《中华人民共和国民法总则》施行时即2017年10月1日尚未届满，被告的诉讼时效抗辩权系在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，根据新法优于旧法原则，应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间3年的规定，即诉讼时效于2020年1月23日届满。在诉讼时效届满前，原告于2018年8月10日再次向被告主张偿还本息，发生了诉讼时效中断的后果，诉讼时效从2018年8月11日起开始又重新计算，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼，未超过3年的诉讼时效；关于原告要求被告支付2000元本金能否支持的问题。本院认为，原告主张被告柳某向其借款20000元，提供了被告柳某书写的单据为证，且被告也认可，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，现借款已到期，故原告要求被告柳某偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息按月息五厘、7年的利息8400元能否支持的问题。本院认为，原、被告约定利息3分，现原告降低利息的计算标准，本院予以尊重原告的意愿，故对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：

　　判决结果

　　一、被告柳某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金20000元；

　　二、被告柳某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款利息（以10000元为基数，自2014年8月4日起至2021年8月3日止，以10000元为基数，自2014年9月26日起至2021年9月25日止，按年利率6%计算，但以8400元为上限）。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费510元，由被告柳某负担。