因网络购物发生纠纷如何确定管辖法院？

      近年来，由于网购方便快捷，越来越多的人喜欢网购。网络商品鱼龙混杂、参差不齐，消费者收到商品后可能发现商品质量有问题，进而通过诉讼维权，然而这时商家主张协议中已约定管辖条款，应按此条款确定管辖法院。由于网购具有跨区域性，管辖法院将影响消费者的维权成本。那么发生纠纷时，应如何确定管辖法院呢？笔者认为，应根据当事人讼争的法律关系确定案由，进而确定管辖法院。本文将结合相关规定进行分析。

　　合同纠纷的管辖法院（一）法律依据如果依据网络购物合同主张权利，确定管辖权的法律依据是《民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2022）（以下简称《民诉法解释》）第二十条。根据上述法律规定，管辖权的确定有三种情形：一、合同对履行地有约定的，由合同约定地和被告住所地的人民法院管辖；二、通过信息网络交付标的的，由买受人住所地和被告住所地的人民法院管辖；三、通过其他方式交付标的的，由收货地和被告住所地的人民法院管辖。

　　（二）管辖权格式条款的效力实践中，许多购物网站或卖家早已在入会章程、服务条款或者购物网页上，以格式条款的方式将管辖法院约定为被告所在地法院，据此主张管辖条款有效。网络平台的服务协议、商家标示的相关条款冗长，且大多不会置于突出位置提醒消费者注意。消费者往往不会仔细阅读，更不会注意到其中的管辖条款。如果认定管辖条款有效，无疑将增加消费者的维权难度和维权成本，很多消费者因此放弃维权。实际上，此种格式条款并不必然约束消费者。对于网络服务平台自营的商品，需考察平台服务协议中管辖权格式条款的效力。若卖方是网络服务平台之外的第三方，卖方不能以平台服务协议中的管辖权条款对抗消费者。毕竟，此时卖方与消费者形成的是买卖合同关系，不是平台服务合同关系。消费者、卖方分别与网络服务平台形成平台服务合同关系，平台服务合同将仅适用于因使用网络服务平台产生的争议。卖方仅能主张适用其与买方之间约定的管辖权条款，若管辖权条款以格式条款的形式约定，管辖权条款的生效以卖方尽到提示和说明义务为条件。

　　2产品责任纠纷的管辖法院（一）法律依据不是所有的因网络购物产生的纠纷都适用上述规定。如果消费者主张的是惩罚性赔偿，即使消费者通过网购商品与经营者存在买卖合同，由于其请求权基础为侵权责任纠纷，此时应按照侵权法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院有管辖权。

　　网络商家应当遵循诚实信用原则，根据网络消费者的消费习惯，充分尊重并保障消费者的合法权益。对于其单方提供的格式化的管辖条款，必须采取合理方式提请用户注意，否则，对用户不产生法律效力。消费者在网购过程中要仔细阅读网购平台及商家标明的相关条款，谨慎购买，并注意保存好交易记录、聊天记录、购物发票、保修卡等相关材料，以便发生纠纷时维护自己的权利。