原告因业务发展急需资金，被告表示其能让原告快速获得资金贷款，为此原告与被告一于2022年5月11日签订贷款服务合同（后因贷款未能办理下来，所以此贷款服务合同二被告并未给原告而是将其收回了）。期间，被告又要求购买保险，为此原被告签订《保险条款》及《附加协议》。协议签订后，原告依约向被告支付保险费74592 元。但事后，原告发现被告并无贷款及保险资质，也拒不向原告出示保险保单，而且至今，被告也并未履行贷款义务。为此，原告与被告协商退款，被告表示愿意退款但是迟迟未实际退款。 综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法典》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请！

2021年5月26日，张老师应程某、刘某请求为其厂方安装电表，张老师推着载有妻子的轮椅（因脑血栓后遗症，需乘坐轮椅）来到厂房处，程某带领张老师进入厂房内电梯，三人乘坐该电梯去三楼过程中，电梯钢丝绳断裂，导致电梯坠落，造成三人不同程度受伤。三人当即被送往医院进行抢救治疗。张老师深受重伤，支出医疗费近40万元。案发后张老师家属找到代理律师，经律师协助调查，确认电梯厂房所有人、承租人等为共同侵权主体，诉至济南市历城区人民法院，案件审理过程中代理律师请求人民法院确认案由及举证责任分配问题，最终获得法院支持，经法院审判，张老师获得医疗费、残疾赔偿金等赔偿。

余福根（另案处理）作为实际出资人，2016年4月份在合肥市包河区成立安徽瀚晟心灵文化传媒有限公司（以下简称瀚晟公司），并于2017年和2018年先后开发“散户之佳”和“尚柿直播”两个直播平台，开展网上直播业务。瀚晟公司下设人事部、招商部、网络部、推广部等部门。2018年8月为扩大经营，余福根将瀚晟公司推广部从原公司划拨出来，在合肥市包河区注册安徽一游网络科技有限公司（以下简称一游公司），一游公司作为瀚晟公司的直营公司，主要负责引流客户到直播平台，打赏主播，客户在直播平台充值的钱款均进入瀚晟公司账户。后由于规模扩大，2018年11月一游公司搬至合肥市包河区绿地赢海Ｃ座18楼、23楼开展业务。一游公司市场部分设超强、王者、巅峰三个战区，各战区均有对应的***和后端推广员。每个战区下面分不同战队，战队前端推广员以***的身份添加外地男性为好友，以与对方谈对象的名义吸引客户入金，前端推广员把入金的客户信息推送给后端推广员，由后端推广员继续假冒***与客户深入聊天，并以要和直播平台解约，需要客户帮助完成解约任务为由，骗取客户在平台大量入金打赏。在推广员和客户聊天过程中，对应的***会根据推广员需要随时向推广员提供实时照片、与客户打电话、视频或见面，获取客户信任，以骗取客户更多入金。对于客户的入金，公司按照各级人员的提成比例进行提成。

被告拖欠原告货款254090元，拖欠时间两年多。最后全部胜诉，法院支持了所有货款及利息。

靳*驾驶津 N******* 号小型轿车，沿柳霞路 由南向北行驶至上述事故地点向东右转弯时，遇史**骑电动自行车沿柳霞路非机动车道由南向北行驶至此，两车接触，造成史**受伤，两车损坏的交通事故。 事故责任认定情况：靳*负事故全部责任，史**不负事故责任。

原告认为是被告向其介绍理财投资，原告不感兴趣，故只向被告借款，由被告理财。被告承诺利息3分。后被告承诺于2019年年底还清。

2021年4月16日9时39分，被告谢某驾驶重型自卸货车在常熟市古里镇浒沙线西侧道路由北向南行至莫乃桥公交站前路段处，与在浒沙线西侧道路由北向南行至事故地后向左变向斜越道路的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告倒地受伤，电动车损坏。事故发生后，原告被送至医院治疗。被告保险公司垫付了人民币1.8万元，被告谢某垫付了人民币2万元。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定双方均负该事故的同等责任。2021年11月23日，苏州同济司法鉴定所对原告曹某的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹某因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级残疾。2、被鉴定人的护理期为二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币2100元

2020 年1月2日11时27分许，刘某驾驶电动三轮车沿本市槐荫区纬十二路西侧非机动车道由北向 南行驶至纬十二路和谐广场门前站牌处临时停车，左转起步时，遇李老师驾驶爱玛牌电动二轮车沿纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶同向行驶至此，刘某驾驶的电动三轮车与李老师驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、李老师受伤的道路交通事故。后经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队 处理，作出道路交通事故认定书,认定刘某承担事故的全部责任，李老师不承担事故责任。李老师住院花费医疗费十万余元，并因受伤无法工作近一年。被告刘某经代理人多次协商不调解，经前后两次诉讼，最终帮助李老师追偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等二十多万元

事实和理由：一、原审判决未认定案涉债务属于王志红和黄莉的夫妻共同债务存在错误。程菊原审提供的《还款协议书》、离婚协议及原审查明事实已形成证据链，能够证明王志红与黄莉具有向程菊借款的合意，王志红所借款项已用于其与黄莉的家庭生活及投资经营活动，程菊已完成举证责任。1.债权／债务转让协议、还款协议并未约定借款用途，王志红接受借贷资金后可用于公司经营，也可用于家庭生活，而王志红以程菊的借款用于家庭生活。首先，2013年8月19日1800万元债务转让协议的签订背景是因为程菊发现资金用途发生了变化，已由安徽君鸿轴承有限公司（原名安徽君鸿明远轴承有限公司，以下简称君鸿轴承公司）流入明远轴承公司，遂要求变更债务人，由王志红个人承接1800万元债务，并办理股权质押工商登记。其次，王志红与黄莉夫妻关系存续期间，名下有多套房产，并在2012年到2014年间购买过商品房。王志红可随意调动明远轴承公司的资金，而黄莉在此期间无固定工作收入，故王志红与黄莉购买商品房的资金来源就是程菊出借的资金，案涉借款用于二人家庭生活开支。2.从王志红与黄莉离婚协议的内容可以看出，二人在共同对程菊履行债务期间，明显有假借协议离婚转移巨额财产之实。首先，二人协议离婚时其家庭已欠巨额债务，王志红所持股8家公司基本处于亏损状态，其本人更是外欠巨额债务。其次，离婚协议明确约定王志红应一次性支付黄莉700万元，但原审法院仅凭庭审中王志红和黄莉委托代理人的共同否认，即认定该700万元未履行，认定事实不清。第三，离婚协议约定家庭唯一房产柏悦公馆小区的住宅无偿归黄莉所有，王志红显有转移个人巨额财产之实。第四，离婚协议约定皖Ａ×××××车辆归黄莉所有，而该车辆已由王志红在2014年11月11日与程菊签订的《还款协议书》中作为担保资产。通过以上事实，王志红一方面向程菊隐瞒其与黄莉协议离婚的事实，另一方面向黄莉擅自处置自有巨额资产，且黄莉业已通过离婚协议的履行，额外无偿获取了王志红名下的巨额财产，导致程菊的合法债权无法实现。3.王志红向程菊借款时，黄莉在形式上虽然没有“共签行为”，但《还款协议书》已明确约定“王志红与黄莉的结婚证复印件作为该协议附件”，王志红的行为已构成表见代理，其实系代表黄莉共同向程菊举债，且黄莉实际分享了借款带来的巨额利益。程菊对于二人是否已离婚的事实既不知情，也不属于应当知道的情形。二、王志红与黄莉协议离婚后仍以夫妻名义与程菊多次订立《还款协议书》，对程菊故意隐瞒离婚事实，其行为不仅具有恶意，同时证明二人向程菊共同举债的事实。1.案涉债务产生于王志红与黄莉夫妻关系存续期间，此后王志红故意向程菊隐瞒了离婚事实，并在债务履行期间与程菊先后四次达成《还款协议书》。其中后三份《还款协议书》签订于二人离婚之后，王志红不仅故意隐瞒其婚姻关系变动状况，还继续将“乙方将其结婚证复印件作为本合同的附件”专门作为约定事项在协议中列明。王志红的上述行为使程菊相信案涉债务是王志红与黄莉的夫妻共同债务，并自愿共同履行还款义务。2.《还款协议书》拟定前，程菊一直要求用王志红夫妻的共有财产作担保及黄莉签字，但王志红称没有必要，“让黄莉签字给她造成很大压力”，提议以结婚证复印件作为附件并在协议中注明，程菊才信以为真。三、王志红故意转移股权，明显逃避债务，黄莉因此获取巨额财产利益。1.王志红在2016年6月12日前即已持有10家公司的股权，其中除合肥力成轴承有限公司和合肥迪尼奥进出口贸易公司仍正常运营外，其余8家公司均系负债状态或财产已被司法保全。但王志红在与黄莉协议离婚两年后，且未向程菊清偿债务的情况下，分别于2016年6月12日和2017年11月22日将所持上述两公司股权无偿转让给黄莉。2.王志红经营效益最好的公司是安徽力玖轴承有限公司，黄莉持有70%股权，王志红虽无该公司股份，但系实际经营者。3.王志红目前经营的轴承产品相关公司，核心管理人员均为黄莉的直系亲属。四、安徽省高级人民法院（2017）皖民终558号民事判决不能证明黄莉与王志红不存在恶意串通、逃避债务行为。王志红与黄莉之间的离婚协议及财产约定不能对抗第三人，该份判决书的案由是执行异议之诉，所涉债务是对外担保之债，与本案无关联性，其所确认的法律事实亦与本案不同，不能参照适用。

被告向原告借款133万元

按照相关法律规定，由梁某某对该房屋享有62.5%份额，黄某1、黄某2、黄某3各享有12.5%份额，

2021 年 10 月 3 日，腾翔公司与虹致公司签订《购销合同》一份，约定虹致公司（甲方）购买腾翔公司（乙方）销售的恒力固体沥青合计 1100 吨，合同总价款为 3 135 000 元；腾翔公司在 2021 年 10 月 20 日前执行完该合同；虹致公司在山东寿光港口自提货物，运输费用由虹致公司承担，腾翔公司负责装车，虹致公司负责卸货；腾翔公司需提供检测报告单和港口自提过磅单，虹致公司按照合同附件技术标准对货物外观、包装、数量、质量等进行验收；以虹致公司在山东寿光港口自提的过磅数量为准，每次进厂检测合格入库，不合格则退货；虹致公司确认腾翔公司库存符合虹致公司全部的提货数量后，虹致公司以电汇形式预付 50%合同货款作为订金，腾翔公司向虹致公司提供货款相适应的货物数量，待虹致公司支付剩余的 50%合同款，腾翔公司将货物全部交付给虹致公司；其中 500 吨恒力固体沥青的收货工厂为徐州卧牛山新型防水材料有限公司工厂，另外的 600 吨恒力固体沥青的收货工厂为河南东方雨虹建筑材料有限公司工厂；虹致公司为北京东方雨虹防水技术股份有限公司的全资子公司，由虹致公司代表东方雨虹集中采购，本合同收货方为东方雨虹的各关联公司，本合同约定条款对东方雨虹公司同样有效；双方还对其他事项进行了约定。该《购销合同》由虹致公司加盖“天津虹致新材料有限公司采购供应中心” 公章和腾翔公司合同专用章。腾翔公司于 2021 年 10 月 18 日将涉案货物运至寿光港并通知虹致公司公司提货，但虹致公司以货物价格下跌等为由未提货。腾翔公司与虹致公司就应否继续履行合同发生纠纷，腾翔公司遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。庭审中，虹致公司明确认可“天津虹致新材料有限公司采购供应中心”的印章系由其公司加盖。

2020年4月3日19时33分许，修立亮无证醉酒驾驶鲁ＦＢ××**号普通二轮摩托车沿盛竹路由北南行，行至盛竹路、海阳市圣洋物流有限公司处，与前方魏巍停放在路西侧的辽ＭＱ××**号（投保时车牌号为辽Ａ1××**）重型仓栅式货车发生事故，致两车损坏、修立亮受伤。此起事故，经海阳市交通警察大队认定，修立亮承担事故的主要责任，魏巍承担事故的次要责任。

双方订立买卖合同，约定开*****时支付货款

当事人买了辆二手车，发现是事故车，有过一次维修金额为24万的出险记录

2016年2月26日，原告与被告签订一份《工程施工合同》，合同约定由原告承包施工玫瑰园小区(A区)1#、4#楼及所属地下室、商业网点，合同价款暂定￥40000000元，合同同时对承包范围、工期、质量标准等事项均作了明确的约定。合同签订后，原告依约组织了施工，并按期完工。2017年10月25日，涉案工程经建设单位(即被告)、勘察单位、设计单位、施工单位(即原告)、监理单位五方验收合格。至此，原告已全部履行了合同义务。根据原告实际施工的工程量，涉案工程总造价为45005094.83元，被告仅支付原告工程款39435450.95元，至今仍尚欠工程款5569643.88元，经原告多次催要，被告屡次拖延拒付。原告认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已将工程施工完毕，履行了自己的合同义务，但被告却未按合同约定履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。

2018年8月23日，齐举春向李国基、何家玲出具《借条》、《收条》、《还款计划》，其中《借条》载明“今借到李国基、何家玲现金人民币33万元。借款用途为资金周转，该借款于2020年8月23日前归还，如逾期未归还，按照银行贷款利率计算利息。出借人通过诉讼追索借款的，借款人承担诉讼费用、律师费、担保费、保全费等一切费用”。《收条》载明“齐举春确认收到李国基、何家玲现金借款33万元”。《还款计划》载明“甲方（被告齐举春）于2018年8月23日向乙方（李国基、何家玲）的借款，因甲方原因未如期偿还，现双方达成还款计划。一、于本协议签订起贰年内全部偿还乙方借款。二、超期不归还的，按照银行贷款利率进行利息计算。三、其他约定：每月15日前归还一部分借款，具体金额以双方协商为准。归还方式以银行转款凭证为准”。齐举春在《借条》、《收条》、《还款计划》上签字捺印，何家玲在《还款计划》上签字。 关于李国基、何家玲与齐举春之间的借款关系，齐举春抗辩称李国基、何家玲没有借过钱给齐举春，齐举春与李国基、何家玲的儿子李某存在经济纠纷且该欠款为赌资，齐举春不应当偿还。李国基、何家玲称由于其子李某差欠李国基、何家玲135.7万元，齐举春差欠李某33万元，李某将其对齐举春33万元的债权转移至李国基、何家玲名下，用于抵偿李某与李国基、何家玲之间的借款，故齐举春向李国基、何家玲出具借款手续。李国基、何家玲为证明其与李某之间的借款关系，出示了李某于2017年10月27日向其出具的《借条》一份以及何家玲向李某的银行转账流水，其中《借条》载明“本人李某在2017年9月份至10月份一共借到何家玲、李国基人民币135.7万元，归还时间三年内”。何家玲提交的建设银行流水明细显示2017年9月9日至2017年10月4日期间何家玲向李某转账共计135.7万元。 李国基、何家玲为证实李某与齐举春之间的借贷关系以及债权转让的事实，申请李某、赵某作为证人出庭作证。证人李某陈述，1.李某与齐举春是朋友关系，认识了20多年，有过经济往来。2.李某告诉父母要做点生意以及与女朋友在澳门日常开销需要，其父母在2017年9月初至2017年10月10日期间陆续向李某转款135.7万元。3.李某于2017年9月30日从珠海边境到澳门入住酒店，2017年10月1、2号下午在澳门新濠君悦酒店中的一个珠宝行（名字记不清楚）里面，通过向珠宝行里一个叫“刘宝”的人手机转账30万元人民币换取了35万元左右的港币现金，加上李某手中有几万现金，一共39万元港币，在酒店大堂当面直接交给了齐举春，当时没有约定还款时间和利息，约定回大陆之后再谈，不清楚齐举春借钱的用途。4.因为李某个人开销远超正常范围，父母追问李某钱的去向，李某告诉父母钱借了一部分给齐举春，所以让齐举春直接将《借条》出具给其父母。证人李某为证实其向珠宝行换取港币的情况，提交了其本人平安银行流水明细，流水显示2017年10月1日李某分六次、每次5万元向“刘宝”转账共计30万元人民币。经查，2017年10月1日港币外汇牌价为85.31。李某陈述称该30万元人民币转账就是其在澳门新濠君悦酒店里面珠宝行兑换港币的转账记录。 证人赵某陈述，与李某是朋友关系，2017年国庆在澳门与李某入住同一家酒店，李某取钱的时候全程在现场，李某在酒店一楼珠宝行通过银行刷卡方式取得钱，具体金额、当时的接待人员等均记不清楚，李某取完钱后赵某与其有过交谈，后面赵某有事先走，后续事情不清楚。 针对证人李某、赵某所述证言，齐举春抗辩称均为虚假陈述，李某没有交付过现金给齐举春，而是2017年10月6日下午六七点到7日凌晨三四点左右，李某在澳门新濠天地太阳城贵宾厅陆续多次给了齐举春50多万元筹码，后来齐举春与李某对账后认可还欠李某33万元人民币，该33万元属于赌资，齐举春不应当偿还，李某与李国基、何家玲之间存在特殊亲属关系，齐举春对李某与李国基、何家玲之间的借贷关系不认可。 何家玲提交的农业银行流水明细显示，2018年9月14日至2020年8月19日期间，齐举春累计向何家玲银行转账4.4万元，李国基、何家玲称齐 举春未归还借款本金为28.6万元。

索要税金

法庭查明，原告与被告李某存在夫妻关系，李某与夫妻关系存续期间，未经原告同意，向侯某转账325123元。另被告侯某称与被告李某存在男女朋友关系。

本院认为，首先，罗嘉鸣与陈清胜之间是否构成民间借贷法律关系。陈清胜认为其与罗嘉鸣签订《车辆转押协议》系罗嘉鸣将案涉车辆作为借款的担保抵押给陈清胜的。抵押合同系从合同，是为了担保主债务的实现而存在的，但根据当事人提交的证据及本院查明的事实，陈清胜与罗嘉鸣之间不符合民间借贷关系的法律特征，故陈清胜与罗嘉鸣之间并非民间借贷关系。其次，陈清胜与罗嘉鸣之间签订《车辆转押协议》，名为转押，但从协议的内容上看，实际是关于车辆交易市场中普遍存在的“质押车”买卖的约定。事实上，在双方交易中也将涉案车辆连同该车的行驶证一并转让给了陈清胜。因此，本案属车辆买卖合同纠纷。再次，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，罗嘉鸣与陈清胜在签订《汽车转押协议》时，即使罗嘉鸣对车辆无所有权或处分权，亦不影响双方之间买卖车辆合同的效力。故本院对双方签订的《车辆转押协议》的效力予以确认。罗嘉鸣作为车辆出卖方应确保陈清胜购买车辆后能够正常占有并使用，陈清胜购买该车辆系基于对罗嘉鸣的信任，现案涉车辆于2021年3月23日被陕西省咸阳市秦都区人民法院查封并执行，陈清胜无法继续占有使用车辆，其购买车辆的合同目的无法实现，罗嘉鸣构成根本违约，应当返还购车款。陈清胜于2020年9月15日购买该车辆后实际占有并使用半年之久，根据公平原则，本院酌定罗嘉鸣返还陈清胜购车款140000元。姜麒作为车辆买卖的中介，其与陈清胜之间也不构成民间借贷关系，且其提供的服务已经履行完毕，故对于陈清胜要求姜麒返还7500元的主张，本院不予支持。