法院刑事审判择日宣判不如实通知当事人是否合法？

　　结论：刑事择日（定期）宣判不如实通知当事人到场，属于程序违法，严重时可导致判决被撤销、发回重审

　　一、明确法律依据

　　1.最高法刑事诉讼法司法解释（强制性规定）

　　《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第302条：

　　定期（择日）宣告判决的，应当在宣判前先期公告宣判的时间和地点，传唤当事人到庭，同时通知公诉人、辩护人、诉讼代理人到场；宣判结束后，当场立即向当事人送达判决书。

　　2.《刑事诉讼法》第202条

　　所有判决必须公开宣告，择日宣判本质是另择日期开展一次公开宣判庭审，被告人作为核心诉讼主体，有权到场听取判决、当庭知晓上诉权利，法院不得剥夺到庭参与宣判的权利。

　　二、区分两种容易混淆的情形（关键）

　　情形1：完全不通知当事人宣判时间、地点，私自线下/看守所内悄悄宣判

　　绝对违法

　　-剥夺当事人当庭聆听判决、当庭提出疑问、确认上诉意愿的法定权利；

　　-极易造成当事人不知情、错过10天刑事上诉期，实质性剥夺上诉救济权；

　　-属于严重程序瑕疵，

　　情形2：已依法传唤/通知当事人，但被告人拒不到庭（已取保/自由状态）、或被羁押在看守所由法院提押到场宣判

　　合法合规

　　1.已取保的被告人：法院发传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院可拘传或缺席宣判，不算“不通知”；

　　​

　　2.羁押被告人：法院安排法警去看守所提押被告人至法庭/看守所专门宣判室宣判（提前内部协调提押，也算完成通知义务），被告人本人到场听判、签收判决书，程序合法。

　　三、常见误区澄清

　　1.只邮寄判决书、不通知到场宣判，仍属违法：法律要求到场公开宣判+当场送达判决书两个动作，不能只用邮寄判决书替代到庭宣判程序；

　　​

　　2.仅通知律师、不通知被告人本人，不符合要求：必须直接传唤当事人本人，律师通知不能免除对被告人的传唤义务；

　　​

　　3.法院口头一句“择日宣判”之后杳无音信，无书面/短信/传票通知具体时间地点，违法。

　　四、权益救济方式（发现未如实通知宣判）

　　1.一审阶段（收到判决书10天上诉期内）：上诉理由写明一审法院定期宣判未依法传唤本人到庭，程序违法，剥夺诉讼权利，要求二审发回重审；

　　​

　　2.判决已生效：以审判程序严重违法为由，向原审法院或上级法院申请再审（申诉）；

　　​

　　3.同步向该院监察室、审判管理办公室投诉承办法官程序违规，要求内部追责整改；

　　​

　　4.委托辩护人调取宣判笔录、送达回证，固定“无传唤、无通知”的证据。